回首百年世博，每一次盛会中的建筑设计绝不仅仅是为了提供容纳各项活动的一般载体，其必须要能够特别展现具有时代性、文化性的建筑理念，从而引领一定时期内世界建筑的走向。我们可以回忆1929年巴塞罗那密斯的德国馆、1937年巴黎阿尔瓦·阿尔托的芬兰馆、1992年塞维利亚安藤忠雄的日本馆、2000年汉诺威MVRDV的荷兰馆……，多少传世之作在建筑史上留下光辉印记，又使得多少青年才俊走入建筑大师的行列。
　　上海世博会的建设项目值得引起中国建筑界深刻思考。我们在2010年到来之际有没有继承世博会的百年传统？有没有为世界留下值得记忆的建筑精品？又有没有借此契机为中国自己培养一批新兴的建筑大师？……对这些问题我们并不能简单地做出回答，但是考虑到中国现代建筑在世界范围内的尴尬地位，我们又难以回避类似的思索。同样是盛会，2008年北京奥运相关项目的建设已经轰轰烈烈地进入尾声，回顾其中的建筑现象能够给予我们相当多的参考：几大场馆均为明星建筑师的大手笔，从建筑作品的角度来看亦是巧夺天工、精美绝伦，但本土新一代建筑师却不能够主导中国举办的奥运会的项目设计，没能利用这次机会为中国建筑打入强心剂，这似乎是一大遗憾。奥运之后便将是上海世博盛会，上海将要如何表现自己？是沿袭奥运模式，邀请诸多异国大师巧施妙手为盛会增光添彩，还是紧扣上海本土“海纳百川”的文化特征，吸引更为多样化的建筑设计？坦诚地说，国人应自信，中国建筑更应自强，这何尝不是本土建筑同仁们的心声！2010年上海世博会如长虹贯日于黄浦江畔，本已经是极为高尚的荣耀，我们欢迎明星设计作品来为世博锦上添花，但已无需诸多明星来装点门面，中国的世博，上海的世博更多的是一种历史责任，是如何利用这个机遇培育自己的建筑才俊，展示自身的才华，世博将更流光溢彩。
　　那么，本土的建筑设计又应如何来迎接这个机遇，面对这个挑战呢？客观地说，目前国内有三种类型的设计力量，各个类型将扮演各不相同的角色，承担相应的设计工作：
　　A、超大型生产服务性设计集团：具备强大的经营引擎，采用生产流水式设计管理模式，对整个设计流程操控纯熟，与国际化的企业巨头类似。这种设计力量掌控着优势的话语权，自身发展已经极致完善。但是在建筑设计这个行业中，生产模式化与创造性两者往往不能兼得，最稳妥最熟练的设计只能“承前”而不能“启后”，只能“出色完成”而不能“创作创新”。
　　B、明星型设计事务所：有创新思维，善于制造个性化、实验化的设计作品以满足特殊化的需求。我国自己已经具有了一批明星建筑师，他们在个人创作能力上并不逊色于国外的建筑大师。考虑到世博会百年来都具有创造和培养新一代设计师的传统，我们更应该关注的是其他具备潜在实力的年轻建筑师。
　　C、大中型创新性设计院：服务性和个性化兼顾，强调在大中型项目中的快速应变处理能力，通过新一代“职业建筑师”的努力，求创新，图发展。这股设计力量已具备了职业的能力和职业的自律，兼有活力与坚韧、创新和细致。在面对上海世博会的机遇时若能充分激发自身的潜力，将会扮演好历史所赋予自身的角色，走上世博的舞台向世界展示中国的新生建筑力量。
　　值得欣喜的是，此前的世博会样板组团（上图）的设计招标，就有上海浦东建筑设计研究院以第二名的成绩参与其中，更有中国馆的全球华人招标，世博会的建筑项目中出现百花齐放的盛况，各类设计力量都有机会为此次盛会做出自己的贡献，这说明世博领导、决策者们，他们深深了解世博会的文化传承内涵，有勇气肩负起促进中国建筑业、培养中国新生代建筑师的责任。

责任编辑：XXF