这个金锋很不厚道。人家刘国松只是作为画家好意地而且很可能还是多少随意地一说，你就将他上升到理论高度，进行批驳，有此心让人害怕。
其二，老金提到的传统型艺术安全性，当代艺术实验性云云，也是让人怀疑他懂不懂传统型艺术及中国当代艺术实质？传统的本在于其深度，就象某一领域的专家，当代所搞的很象是现在官儿那种活，需要万金油，说好听点或许是“通才”，当然它需要提出问题、解决问题的能力。但当代艺术所谓的“问题”是真问题，还是伪问题，甚至不是问题呢？依本人看老金作品，除了一个秦桧的作品或许是，其它的全是伪问题，或是他个人自以为是的问题而已。那么别人看你那些作品，你能给人提供什么？象刘那样的高境界，形式之艺术你没有，当代艺术的所谓问题，你也没有。什么都没有，当然难怪普通观众见了都会说，这样搞艺术，谁不会搞。其实群众眼晴还是雪亮的。不要蒙，不要自以为都在搞“问题”艺术。
其三，老金一方面大力批判西方文化霸权，一方面又大力推广人家霸权文化，很有意思。自然他会说，那是人类共同的先进文化，但这种文化是人家搞出来的，你在学他，难道你在人家面前还要趾高气扬的不成？你只能当人家的一小碗“春卷”。就象你们上海人在全国人民面前也很霸权的一样。另外西方当化艺术主要在于观念的呈现，而观念那那玩意最不能学的，学了以后也是很无聊的，这所以是中国当代艺术如进展厅看它，实在没什么看头的原因。我想老金你对你们多伦搞的很多展览，自己都懒得看吧。
其四，老金最后还提到二十年后整个世界艺术走向，说那时该是中国在提“问题”的艺术，到那时还是现在这类“问题”型艺术？可笑。
其实上述问题每一个都可以展开来讨论，只是个人没时间理也懒得理。“大音稀声”，还是古人有智慧。
.gif){kind=small}