为了便于作品的持续进展，我想在这篇文章中给大家谈一谈班上已经完成了的几件作品，我不是谈全部，而是选出其中的五件。我分析作品的目的在于，大家不仅仅在思考，不仅仅在做作品，还要学会怎样来述说自己的作品。对作品的陈述是可以训练的，但这训练断然地不是短期可以突击出来的。请同学们记住，要在三个方面都能走向作品，这件作品才算是真正完成了。这三个方面就是：① 对作品进行初试的思考，从感性进入理性，在理性中进行追究；② 把追究的可能性选择适合于自己的方式进行呈现，但呈现并不是对理性的图解；③ 对呈现的作品进行自我陈述，其重点是要在作品的内部来进行思想上的廓清，不要谈太多的大而空的所谓道理。下面是班上的几件作品：

一、郭海琦的作品：《鞋》（作品名称暂定）

作品描述：在一双女式布鞋上按满铁质图钉。左鞋是从外往里按，右鞋是从里往外按。所用材料：布鞋一双、铁质图钉、大头针。

展示方式：装置。

在这件作品中我们究竟感受到了什么呢？直接的感受是，这曾经是一双女式布鞋，而按满图钉后的布鞋不但改变了布鞋的质地，实质已经是一双不能再穿的鞋。在我们凑近细看这双鞋的时候，会发现金属图钉反射出无数观看者变了形的脸。这无疑会吸引观看者在作品前逗留的时间。不管观看者心里想的是什么，一个具有“反讽”意味的事实就出现在这个当口。我们有这样的经验，当我们读一篇好的文字或是小说，在读到兴奋处会说：“这真是一篇好东西！”这时边上或许有人会跟你说：“其实你是读出了你自己。”这在传统审美中叫做“审美观照”。这种相仿的审美描写在钱钟书（《写在人生边上》）与王国维（《人间词话》）的文字中都可以找到出处。王国维在“有我之镜与无我之镜”中就有这样的描述：“……有我之镜，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之镜以物观物，故不知何者为我，何者为物。……”（《人间词话人间词》p.2）但我们面对郭海琦的《鞋》是否就读出了自己呢？说没有读出自己，明明无数自己变了形的脸就反射在这双鞋上。如此，这个作品就有可能引出这种带有“悖论”性质的话题。这是其一。

这件作品出自一位女生之手，其实是可以理解的。从面上就可以看出这件作品的“活儿”做得不错，就像针钱话儿一样。更重要的是图钉与大头针对脚而言实在是敏感之物，它让人的脚为之而自行躲避，除了脚的躲避，是否还有心理上的躲避呢？（关于躲避的女性心理学上的追究，这里暂不讨论。但顺着这条思路往下走，是很有些话可以说的。）

郭海琦在做这件作品之前并没有与我进行讨论，她对材料的敏感导致我放弃了对她作品的进一步追究。我对她作品进行如此的评介，也是没有与她商榷的。我觉得这中间的误读能够带来更大的讨论空间，这是有意思的所在。但郭海琦的问题在于，她接下来对另外的鞋做怎样的思考呢？如果说，对第一双鞋的处理来自于对材料的敏感，思考也是重点放在对材料的处理方式上，那么，对第二双鞋的处理就应该有意识地去拓展这样的想法，以避免单一的“点子意识”。

二、沈惠中的作品《瓶中像》（作品名称暂定）

作品描述：拍摄班上同学的肖像三十八张，可能连教师的肖像共四十张；将这些照片放置于中号吊瓶之中；在瓶中加水与色素；吊瓶共分四层，每层十个，围成矩形；每层用玻璃隔开。

所用材料：吊瓶四十个、5寸彩色照片四十张、水、色素、玻璃。

展示方式：装置。

关注沈惠中的同学或许清楚，她的这个作品是在几次选择中形成的。开始的时候是想在少数几个瓶中放置一些东西，这些东西是班上同学的一些话，后来是自己的一些照片、家人的照片，最后才定下来放置全班同学的肖像。在做法上，她与我及谭老师有过讨论，最后拍摄肖像也是讨论的结果。这里我们要谈的是这个作品可能涉及到的一些思考。

瓶中放置东西，最为直接的思考可能与收藏有关。但这里是否就是收藏呢？说它是收藏也没有错，仅仅是这里的收藏不纯粹是为了愉悦。当然，我们也可以说，生活中别的收藏也不仅仅是为了愉悦。问题可能就在这里。把同学的肖像卷曲地置于吊瓶中，其目的是为了让人观赏。但用这样的方式来让人观赏，看的人在熟悉中难免又是陌生的。这种陌生是在做法上夹带着游戏，还是用游戏的方式改变了观赏者“观赏”的习惯呢？我们先不要给予明确的定论。每个瓶中置于一张肖像，就像给肖像外加着一个镜框。它让人觉得，每个人依然是独立而一完整的。我们在另一方面同样会觉得，吊瓶的透明性在抵消着这种人为的独立性。这些肖像合于一体，在感觉上好像维系着某种关系，仅是这种维系让人有些忍俊不禁，这点，我们可以从肖像的各种表情中见出。所以说，如果这也是一种收藏，这种收藏是暧昧与失真的。我用“失真”这样的字眼，大家可以体味。我觉得，这个作品不但收藏了大家的肖像，好像还收藏了大家的心情。而人的心情是否可以收藏呢？这倒是一个值得玩味的问题。色素的加入，使得作品更趋向于唯美，同时加重了暧昧的分量。

作品可能存在的问题：因为这个作品涉及到人，涉及到人与人之间的关系，是否能够在更深的层面上加以思考呢？还有其他的作品呈现方式吗？

三、袁芝的作品《镜子与瓶胆》（作品名称暂定）

作品描述：在镜子上粘合破碎了的瓶胆。

所用材料：镜子、瓶胆。

展示方式：综合材料。

这是一件典型的综合材料作品。这件作品的优点在于语言比较干净，材料自身所起的作用也比较明确。巧妙地利用材料自身的特性，在材料实验中是应该认真加以考虑的。破碎的瓶胆，一方面起到较好的机理效果，另外一方面在于它外凸与锋利的质地传递着一种力量。镜子与瓶胆的结合，很是统一，这在于质地的相近以及平面与凹凸之间所形成的反差。这些都是作品语言内部的事。我这里就不加多说了。

这里值得一说的是对于破碎的思考。后现代理论中有这样一句话，就是历史的纵深感开始平面化了。这是什么意思呢？信息社会缩小了人与人之间的距离，特别是网络，使得我们对地球另一半发生的事情即刻就能知道。这就是说，只有在信息社会，再多的事件也有可能同时展开，以至于我们来不及对它们进行整理与归纳。我们有时对这样信息的把握是一鳞半爪的，但是我们对接受这些信息的方式正在改变。所以，我们对破碎的理解也应该赋予它以当代的内涵。如果中性地去理解这个词的词性，我们的眼光或许会灵活得多。在这个作品中，这样的破碎了的瓶胆，它究竟折射了多少信息呢？

四、朱云生的作品《我的衣服》（作品名称暂定）

作品描述：把自己穿过的一件衣服在石膏中浸润后凉干，在其表面涂上银漆。之后，衣服的正面印有中文文字：这是我的衣服；背面印有英文字样：This is my clothing.

所用材料：衣服、石膏、银漆、文字。

展示方式：装置。

朱云生的作品我曾在前面的文章中谈起过。这个作品在性质上与郭海琦的作品有异曲同工之妙。大家可以把这两件作品加以比较分析，看看是否能够说上些什么。

五、卢圆的作品《门与门》（作品名称暂定）

作品描述：用快餐盒将学校废弃浴室的门封住或是堵塞。

所用材料：被废弃的门、快餐盒。

展示方式；现场。

卢圆的这个作品是与我商榷过的。封门的思路也是我与她商榷的结果。

这个作品主要是关于“一次性”的思考。她本来买来快餐盒是想做一个用快餐盒粘合成的台子，在台面上的快餐盒中放置一些与“一次性”有关的东西。我们偶然发现学校的浴室被废弃了，浴室的门也已破旧，门连同浴室这座建筑都好像是一次性的。“一次性”是当代经济社会的产物，其使用频率在几年前就有过统计，排在用词最多的一些词之列。这也说明，“一次性”这个词是极为普及与大众化的。甚至“一次性”已经离不开人的日常生活。但是，“一次性”是否就是够好呢？现实中的“一次性”带来了巨大的污染与麻烦。当然，这个作品并非就此来批判这些。但能引出的思考却也是实在不小的。用快餐盒封门，让人觉得快意而又纳木。这种快意和纳木全在于快餐盒所能引出的联想。

对于封门，快餐盒不是唯一的。所以在这个作品中，门倒是思考的重点。门与我们构成了什么？这个平时不会去思考的思考还暗含着许多有可能去探讨的话题。所以，卢圆的问题显得很是眼前，对另外的门如何封或是堵呢？

以上是我对学生作品的意见，暂且就说上这些。写这些文字的目的在于，能够让同学们对作品的思考在方式上有个参照与借鉴。当然，也就是个参照与借鉴了，并不要模仿。

                                            2002．03．19．