今天，几乎花了一整天的时间与你们给我的文字进行对话。我看得很认真，在你们文字后面写得也很认真。当然，这是我的工作，故而我与这认真两字也就脱不了干系。这种说法我无法不认。更大的原因是我逼迫你们在先，你们累我在后，所以，哪怕这累让我倒下，我也是要好好接这一招的。都说教师是喜欢爱面子的，权当这也是一个面子。据说，两个班的同学加起来有38位，而我实际收到的有34位。没有给我的那四位同学，我不知个中原委是什么，但愿不是在惧怕我，因为这实在不是我的本意。我喜欢许多同学的坦然与率真，他们的话语在某种程度上使我获得了呼吸，同时，这呼吸使我觉得我们在走近。“教学”如此“相长”，我很欣慰。这里，我感谢大家。下面，暂时选出两篇文章，连同我的批语一并公开，望同学们一读。
1、稽利 2002.03.05.
“艺术”的产生不能归咎于个人，而是整个偏重艺术理论的教育制度和琐细分工的产物。艺术在自助时伤了它的仆人，把自己冷漠干枯的性格刻印在他们的身上。艺术家过早地献身于“科学”，使他们的本性遭到扭曲，长成了精神上的驼背。
“材料与实验”，这们课开得固然好，但有背与我们的初衷，从而形成了一种早夭现象。就好似你问我们吃过早饭了吗？而我们回答说刚去过洗手间一样。我们大家看你是完美崇高的，是艺术道路上的殉道者。只能是“大狗叫小狗也要叫。”除此别无他法。我们农村有句这样的话：剃头匠的挑抬。换句话讲：如果狐狸喊兔子一声姐姐，或许你金老师没有惊讶，我—稽利没有惊讶，但保证别的人不惊讶吗？一个再优秀的屠夫也不能给人做手术。
“文革”时有这样的事情，科学研究者被送去挑大粪。有时我认为，金老师—您是殉道者。如果牛能听懂“相对论”，那么猪也可以跳芭蕾舞！同时，我有这样的感受：中国的“三步走”宏伟计划，到21世纪中叶，才能基本实现现代化。而西方发达国家，已经进入到后现代化了。如果只是经济的落后导致我们的悲哀，情有可原。而学术的落后，国人不知，那才是一个民族的悲凉残幕！一个初生的婴儿，如果没有母体供给的养料，他不可能残存下来的。更何况我们！
金老师，我敬仰您的学识、修养和对艺术追求的理念，但我不能完全苟同和你的见解。您站得很高，看得很远，这是我们无法靠近的。从某种程度上讲，你已经被美化成一尊神祗了。所以我们失去了自我，迷失了方向。在你的脚下，我们只有顶礼膜拜，有时甚至被压得透不过气来。并不是你的肉体压力，也不是你作品的压力，而是你的思想！您善意的举动，有激情的冲动，带给我们的只能是“痛苦”。或许11周课上下来，你问我们是男的还是女的，我们也不知道了，即使你给我们确定性别，我， 也不敢肯定！不知是你的过失，还是我们的无知！
尼采说：上帝死了！我赞同。只有打倒阎王才能解放小鬼！
一篇好文章！
我想说的是，悲观主义有时是一块很好的挡箭牌，但也不能什么地方都用。我或许是个殉道者，是你看到了。但从看到到表达，却常有词不达意之时。崇高的殉道者与乐观的殉道者，其精神内涵是不一样的。今天，对我而言，崇高无任何魅力可言，为此我还珍爱着生命。我不想手在空中划一道漂亮的弧线，而手中空空如也，什么都不能给你们。仅是我改变了给你们“东西”的方式，而索取这“东西”的钥匙在你们身上。我强调互动，用心也算是良苦。
这门课带出了课外的问题来，本是在意料之中的事。我深知我要做的是什么，也深谙这中间的关系，这与体制无关。如果这“阎王”是我，我希望你们能把我打倒，从而解放你们这些“小鬼”。但问题同样会存在，因为通常的打法是不行的，这中间方式的改变依然还是重要，这还是要回到我所关心的问题上来。难道不是这样吗？
这样看来，你的思路或许过于防守了，而且防守得并不高明。但我很高兴你能说出这些话。我能感到当你写完这些文字后的那种释然感。即便像你现在所说的，你也总不能等而视之隔岸观火袖手旁观吧！你也不能回避眼前就要做的事。
我希望能有你思想上的参与，同时拿出好作品来。有些话，我们找时间，喝酒聚聊如何？
金锋
2002.03.06.
2、石玩玩 《我的一点想法》
在提笔之前，脑子里还是挺乱，没有整理出头绪。首先，我们先看一下材料的定义：材料：①能用来制做成品的东西，如砖瓦、水泥，是建筑材料；②写文学作品的素材；③可以比着某种人：这是个好材料，可以重用。好了，显而易见，我们所谓的“材料”应该是第一种，能用来制作成品的东西，用在这门课里面，也就是用来制作艺术作品的东西。也就是说大千世界，凡是能够为你所用的东西，都可称之为“材料”。这样，我们首先确定了讨论的范围。
不管何种材料，我们看了之后总会有这样那样的感觉，如：好看、不好看、乱种种感觉。也就是材料在你脑子里已存在了一种意识（意识：人脑对客观事物的反映）。也就是材料这种东西，相对于你的意识，它是存在的。而又何为存在呢？《现代汉语词典》里解释得很清楚，它是指事物持续地占据着时间和空间。实际上它没有消失。那它消失了呢？还是不是材料呢？按词典里的说法，它已不是存在了。不是存在，而这种不存在的东西在你的意识里还是存在的！而这种存在又不存在的东西，被我拿来做成艺术作品了，它就是材料了。
这就给了我一个启示，不存在的东西也是材料，做成的东西也是作品。
那么，你脑子里意识不到的东西，它还存在不存在呢？答案是显而易见的，或许它就存在！这里面容易让人形成一种误解，就是没有意识到的东西，它就不存在！！道理很简单，但想到的人不多？
再回到材料本身。材料又是怎么形成的，它也是由于各种各样的原因由别的材料做成的。话繁了点。举个例子，衣服是由丝、棉、人造棉做出来的。做出来了衣服，人们脑子里就有了定论：“那是衣服。”“抹了石膏也许就是材料课上的作品。”“衣服是材料。”那么，衣服是存在的，人们就意识到了。那么，用丝绵等材料来做衣服呢？而蚕吐丝，用化学方法做人造棉呢？这样追溯下去，材料或许本来就是不存在的。仅仅是做出来了，成了“材料”，我们才意识到了。哦！这是材料，可以做东西，做作品！！而在这之前，他们就意识不到了。其实，你意识不到的东西，它就是存在的！
所以，当我用种种方法把那件衣服给毁了，彻底从这个世界上消失了。那么，其实它还是存在的。仅仅是你再也意识不到它了。只是你的意识欺骗了你。（附：存在和意识在哲学里是相对的，在探讨这个问题时，我还是感到了力不从心。任何问题脱离了哲学，那它都是肤浅的。我想，我们应该加强这方面的修养。）
你从语词及哲学层面释读了“材料”与“存在”这两个词，我觉得能这样做很好。但话得往回说，就“材料的存在性”而言，这也是见仁见智的。虽然我们有时的立足点很高，但还存在着一个现实的可操作性问题，忽视这一点，我们还是停留在古人留下的概念之中。这种形而上的框架有时是很迷人的，因为它让我们的思想往高贵处走，但要知道“高处不胜寒”啊！在“有”与“无”、“存在”与“消失”、“在场”与“不在场”之间的探讨，中外都有着非常经典的文本。这里，不能宽容自己不知，刻薄的说法是，不知等于无知，这里无宽容可言。然而，我们看重的是这条思考途径，它让我们的思有着一个脉络可以去寻访，这是重要的。不管你把材料弄成怎样，甚至无视材料，这也只能证明你的野心在强化着某种颠覆意识。因为，你面对材料，等于拥有了颠覆这种材料的权力。顺着这条思路往下走，可以说的话或许更多。
金锋
2002.03.06.
