二十年前，刘骁纯在《中国美术报》赞扬栗宪庭，标题大约是《大将风度，猛士气概》。所谓大将，不仅在于他是《中国美术报》的核心编辑，更在于他能把彼此孤立的现象组织成趋势。所谓猛士，是因为他处事无所顾忌，直言不讳。文革期间，栗宪庭因抨击陈伯达
(此人是文革领导小组的成员，《延座讲话》的实际撰写者) 而坐了好几个月的牢。出狱后依然故我，比我接触的其他批评家更直率而独立。
 
    有人问我，栗宪庭的文章不是特别深刻精彩，为什么会有现在的地位？我说他的长处是真实与执着。三十年来，投身前卫艺术的人物，有的改行了，有的转向了，有的出国了，有的放弃了，而栗宪庭却如同农民种地，始终如一，体现出他这位农民儿子的朴实本色。从士兵到大将，是他能力发挥的结果；再被人说成是教父时，性质就变了。教父是同浑浑噩噩的群盲联系在一起。现代艺术以自我为上帝，哪需要什么教父？只有奴才和痴迷者的心目中才会有教父。在中国，一个人物的影响越大，周围的小人就越多；反之，盲目追随一个人物的人，十有七八是小人。栗宪庭周围的这类小人，有的在巴结他，有的在抬举他，有的甚至在描绘他，加重了宋庄这个行会式封建乌托邦的色彩。面对这些角色，栗宪庭内心深处肯定是蔑视、厌恶却又无奈的，因为抵制小人比抵制暴君更难。去年我见栗宪庭，五十多岁的年纪，面貌与体态竟比九十多岁的文怀沙显老，这大抵是小人折磨的结果。由此我向人预言，宋庄会毁掉栗宪庭。在栗宪庭的周围，罕见一流的思想家，能见到的大都是悬置思想的画匠。这些画匠决定着宋庄艺术的品质，也会左右栗宪庭的未来。宋庄的问题在于神话了有局限、有软肋的栗宪庭；反过来，评价栗宪庭也不能用超人标准去要求。 
    栗宪庭这一页会被翻过去，但不等于否定与打倒。江山代有才人出，各领****数十年。
 
    栗宪庭年轻时发表过一篇文章，标题好像是“老权威不倒，新权威不立”。这个宿命的结论轮到栗宪庭了，也轮到从八五过来的批评家与艺术家了。美术界的后来者面对这种现象，如同面对考古中的文化层断面，不必计较谁在上层谁在下层，而在于他是不是他所在文化层的精华。准此，栗宪庭显然没辱使命。

责任编辑：玩具小木马